¡Revuelta contra el mundo moderno!

Sello musical "Tricolor"

"Tricolor" es el sello musical de Ediciones Nueva República. Este proyecto tiene como fin editar y distribuir música de distintos grupos y estilos, denominada "música alternativa", debido a la temática política de sus letras. Por ahora se han editado 5 CDs, disponibles a través de la página web; estos son: "Hija de Europa" - de la cantautora Mara Ros-, "Sin cadenas" y "Una voz al viento" - del cantautor Axis Mundi-, "Traidor quien ceda" - de la banda de Rock, Imperium- y "Bienvenidos a la realidad" - del grupo de Streetpunk, Impertinencia-.

Tanto el sonido como la maquetación de los CDs suele ser bastante buenos en todos los álbumes.

270 Bis

270 Bis es el artículo del código penal italiano que castiga las denominadas "asociaciones subversivas", o sea "aquellas que – según la valoración de los jueces - apuntan a la subversión violenta de las instituciones". Marcello de Angelis había empezado a practicar "actividades subversivas" poco antes de los catorce años, como era normal en la Italia de los 70. A los dieciseis años había empezado a tocar la guitarra y a escribir canciones muy afectadas por sus "actividades". Solo pudo tocar una vez en vivo, con dos guitarras de acompañamiento, en el 1979. El año siguiente tuvo que dejar casa y guitarra perseguido por una orden de arresto muy compleja. En solo tres meses el mundo entero se había caído: muchos amigos detenidos, el hermano mayor, Nanni, muerto en circunstancias muy oscuras en una celda de aislamiento, la novia, embarazada desde hacía cinco meses, detenida hasta el nacimiento de su hijo. Dentro de todo, una experiencia poco agradable. Siguieron nueve años de viajes y permanencia al exterior (más o menos clandestina), con una pausa de detención de algunos meses en Inglaterra. En consecuencia a la demanda de un amigo detenido en Italia, grabó un casete y se lo envió en recuerdo de "los viejos tiempos". Después de casi diez años, Marcello decidió volver a casa, pasase lo que pasase, justo o equivocado que fuera. Eligió expiar su condena a cinco años y seis meses de cárcel como consecuencia de la aplicación del artículo "270 bis" y volvió a Roma o – mejor dicho – a la cárcel romana de Rebibbia.
Después de tres años, gracias a la amnistía del 1989, se abrieron la puertas, y Marcello empezó a mirar a su alrededor. El mundo había cambiado, pero el tardó tres años en comprenderlo. De esta rápida experiencia de reencontrada libertad, un solo hecho muy positivo había quedado: el casete enviado a su amigo detenido había dado la vuelta a Italia, y no pasaba un día sin que encontrara alguien que conociera sus canciones de memoria, las tocara y las hicieras conocer. Después de darse cuenta de eso, y sabiendo que "hace más daño una canción que cien mil octavillas", volvió a cojer en mano la guitarra.

Junto a Claudio Scotti – conocido como Giannetto – un viejo imputado en el mismo juicio reencontrado después de muchos años, al joven "ultra" del Lazio Antonello Patrizi – llamado Babba – y al baterista Gianluca Rizzante, constituyó la primera formación de los 270 Bis, así llamados en recuerdo de la bonita experiencia procesal… era el 1993.El primer repertorio de la banda fue formado por viejas "hit" de Marcello revisionadas (Eri bella, Settembre Nero), textos escritos en la cárcel (Cara amica, Salve sole, El Bandido, Ehi guardia!) y otros nacidos en el momento de su regreso (Apri gli occhi) y de la observación del nuevo pero viejo mundo (Spara sulle Posse, Bomber Nero).
El año siguiente hubo un paso adelante en la calidad de la banda con la entrada en la formación del saxofonista Max Cocciolo. Después de muchos conciertos salió la primera cinta titulada "I Signori della Guerra" (Los Señores de la Guerra). Las cinco mil copias producidas se terminaron en un año. Sigue el segundo LP, "Cuore Nero" (Corazón Negro) con otras revisiones del antiguo repertorio "de angeliano" y nuevas canciones que pronto se convirtieron en otras "hit" (Non Scordo, Claretta e Ben). Sigue una epoca de dolido estancamiento y transformación.
Entre boicotes cruzados y prohibiciones por parte de practicamente todas las fuerzas políticas (cada una por razones distintas), los 270 Bis siguen su actividad de provocadores musicales llegando a casi cien conciertos en cuatro años. Cuando nadie los quiere, encuentran un cálido y amable refugio en las tierras del Veneto, entre los amigos del VFS (Veneto Fronte Skinhead), donde sus fans crecen y se consolidan cada día. La formación se renueva en olas siguientes. Giannetto deja la banda, víctima del trabajo. Gianluca pasa la batería a Testone, ex baterista de la banda "Intolleranza". Entra Giammarco como guitarra solista, enseguida reemplazado por el etílico Pierluca Puccipoppi junto al baterista Gianpaolo Pelizzaro – despertador de dinosauros -.

Extraído de 270 Bis.

El gobierno invisble

Desde hace décadas grupos de «sabios» dictan cuáles deben ser las acciones y decisiones de quienes gobiernan. Están detrás de ellos. Trabajan de forma casi anónima. En silencio. Y, por supuesto, de espaldas a los ciudadanos. Se agrupan en torno a los think-tank, una red de grupos que son auténticos laboratorios de ideas que después se convierten en realidad.Bruno Cardeñosa, el autor español más comprometido con la verdad, desvela cuáles son estos grupos, cómo operan, quiénes los apoyan y expone con todo lujo de detalles la forma en la que ejecutan sus planes. Gracias a este trabajo, el lector podrá conocer e identificar a estos grupos, que actúan de modo similar a como trabajaban las sociedades secretas de antaño. Ahora, esos colectivos se han despojado de su aura secreta y mística para dejar al descubierto su única ambición: poder y dinero.

Europa, juventud, revolución

"Europa" y "Occidente": dos conceptos antagónicos

Nuestros hombres políticos y nuestros intelectuales hablan continuamente de Europa y Occidente, como si estuviera claro que la primera sería lo mismo que el segundo. El Occidente, en tal acepción, indicaría así un conjunto formado por los países de Europa, sobre todo de Europa Occidental, y Estados Unidos de América, con el apéndice canadiense. En otras palabras, el Occidente coincide con los limites de la OTAN.

Pero si examinamos el origen del término “Occidente”, no en el sentido geográfico obviamente, sino en sentido político, descubrimos algo muy diferente de esta acepción “otanica”: a principios del siglo XIX, en Estados Unidos de América, esta expresión nació, no para englobar Europa en un contexto atlántico más extenso, sino, al contrario, para que el joven Estado americano tomara sus distancias frente a los países del Viejo Continente.

Encontramos los primeros rastros de esta distinción en los discursos de los unos de los más interesantes Presidentes americanos, Thomas Jefferson, cuyo aniversario 250 de nacimiento se celebró en 1993. Ya en 1808, Jefferson afirmaba que América era un “hemisferio separado”; a continuación, en 1812, y más claramente aún en 1820, proponia un meridiano destinado a separar para siempre “nuestro hemisferio” de Europa. En el hemisferio americano, profetizaba, es decir, el hemisferio occidental, “el león y el cordero vivirán en paz uno con otro”.

La etapa siguiente fue la de la famosa declaración del Presidente Monroe, el 2 de diciembre de 1823, por la cual prohíbe a toda potencia europea intervenir en el hemisferio occidental-americano. Desde entonces, la afirmación de esta especificidad occidental-américana fue in crescendo, hasta las posiciones adoptadas por el Presidente Teodoro Roosevelt a principios de nuestro siglo, luego a las declaraciones diplomáticas de 1940 y de la inmediata posguerra. Lo que cuenta, es que en todos estos discursos, en todas estas declaraciones, en todos estos documentos diplomáticos americanos, por hemisferio occidental, por Occidente, se entiende algo radicalmente opuesto a Europa. No se trata solamente de indicar y delimitar una esfera de influencia o una zona de defensa en la cual se excluye la presencia de todo enemigo potencial. Si tal era el caso, el Occidente solo sería una de estas innumerables denominaciones utilizadas en política y en diplomacia para definir un lugar o una situación geográfica o estratégica.

Se trata mas bien de otra cosa. Realmente, la idea de demarcar un meridiano que separaría a Europa de Occidente se basa en la idea de que Occidente, es decir, América considerada como Occidente en comparación con Europa, sería básicamente diferente de Europa en su esencia y su proposito. Esta idea se basa pues en la presunción que esos dos mundos, el viejo y el nuevo, son radicalmente diferentes por naturaleza, según la tradición y la moral. En tal contexto, América termina siendo diferente de Europa, porque América es la tierra de la igualdad y la libertad, opuesta a Europa, de tierra donde existen estratificaciones sociales y donde reina la opresión. América, definida como Estados Unidos de América, es la tierra donde el hombre bueno consiguió crear un orden social y político buenos, mientras que Europa es la tierra del defecto y la corrupción; América es la tierra de la paz, Europa, la de la discordia y la esclavitud.

El meridiano, que debería separar el Occidente de Europa, reviste pues una función de conservación de los “buenos” contra los “malos”, indica una oposición radical e insuperable, al menos mientras Europa no renuncie a sus “perversidades” (¿eso será algun día posible?).

Este tipo de razonamiento encuentra sus raíces en las más antiguas tradiciones políticas americanas, las de los padres fundadores. Recuerdemos que ellos eran puritanos, protestantes extremistas, animados por una profunda fe en Dios y en sí mismos, porque creían haber sido elegidos por este, obligados a abandonar Inglaterra para escapar a las persecuciones y a los contactos entre los protestantes corrompidos y los papistas diabolicos. Para ellos, América era una tierra virgen, donde podían construir un nuevo mundo, un mundo de los “puros”, un mundo para el pueblo de Dios, un mundo liberado de las normas impias de Europa, afortunadamente separado de ésta por millares de millas de océano.

Dios pues había dado América a sus habitantes y éstos debían guardarla pura, libre de todas las torpezas europeas que acababan de abandonar. La Doctrina de Monroe y el concepto de “hemisferio occidental” son la transposición política y laicizada al compás de las décadas, de esta mentalidad que, al principio, era religiosa y que aspiraba a una separación más neta con Europa.
Los que, hoy, utilizan indiferentemente los términos “Europa” y “Occidente”, como si fueran sinónimos, o como si el segundo incluye a la primera, y adoptan este uso erróneo, cometen un grave error histórico y político. En tanto que aceptan, consciente o inconscientemente, la visión americana del mundo, esperando de este modo que Europa haya entrado completamente en Occidente.

Me parece bien de destacar el siguiente hecho: en la definición de Occidente, tal como nació en Jefferson, se inscriben inmediatamente las dos formas americanas de concebir las relaciones internacionales, de las que se tiene el hábito de considerar erroneamente como exclusivas una de la otra: el intervencionismo y el aislacionismo. En efecto, si el Occidente está “bien”, singifica que el mundo no infectado por las perversidades europeas, entonces es necesario sacar dos consecuencias. Por una parte, puede decidir volver a encerrarse en sí mismo, para impedir el contagio externo; por otra parte, puede decidir salir de su propia trinchera para lanzarse y “salvar al mundo”. Es esta segunda política la que prevaleció en la historia americana, sobre todo porque la idea de un Occidente incorruptible se unió a la del “destino manifiesto” de los Estados Unidos (esta expresión se forjó en 1845 durante el conflicto que se oponía a los EE.UU a Inglaterra por el Oregon) para constituir el peor de los imperialismos.

Así pues, toda la acción americana sobre el continente americano es justificada en la defensa de los intereses de los Estados Unidos; toda acción en ultramar es una “misión” del Bien para salvar el mundo. Mientras que la recíprocidad no vale para los Europeos, portadores el “mal”, que no podrán nunca introducirse de buen derecho en los asuntos del continente americano, como lo pretendía precisamente la Doctrina de Monroe, que prohibía a los Europeos todo movimiento al Oeste del meridiano “separador”. Los que hoy en Europa se imaginan como paladines de Occidente, son simplemente individuos que se integraron en el modo de vida y en el espiritu de los Americanos y que, consciente o inconscientemente, consideran haber sido “salvados” y “liberados” por ellos.

Realmente, se sometieron a los americanos, renunciando a las tradiciones europeas.

Extraído de: Europeísta

"La crisis", por Joaquim Bochaca

Todos hablan de crisis económica, unos por ignorancia, otros por mala fe, y la mayoría por inercia mental. Y sin embargo, si hay algo que aparezca con meridiana claridad, es que no puede haber ninguna crisis económica.

La crisis es simplemente financiera.

Porque si la Economía se compone de tres partes: Producción, Consumo y Distribución, el fallo está, única y exclusivamente, en la última parte, la menos “económica” de las tres.

En efecto, si las máquinas progresan a ritmo geométrico y la demografía occidental permanece estacionaria, cuando no en retroceso, es evidente que la Economía debería mejorar casi a diario, y los precios bajar. Si una Comunidad produce más bienes y servicios en una unidad de tiempo, sin aumentar la población, o aumentando ésta a un ritmo netamente inferior a la productividad, bajarán en barrena los precios por la simple dinámica de los hechos.

Sin embargo todos sabemos que no es así, ¿Por qué? ¿Por qué las empresas quiebran a millares en todo Occidente, mientras sólo progresan, insultantemente, los Bancos y entidades de “servicios financieros”? ¿Cómo es posible que este hecho clarísimo no llame la atención y provoque la indignación de los más? Aun sin ahondar en el problema, sin necesidad de estudiar someramente la problemática y la operatividad de la Finanza, debe aparecer más que claro para la inteligencia más mediocre que si la producción alcanza cotas inimaginables hace sólo unos años, mientras que la gente sigue deseando consumir, el defecto actual sólo puede estar en la distribución; es decir, la Finanza.

FINANZA Y PODERCuando aludimos a la enfermedad de la Distribución, causante de la actual crisis “económica”, nos referimos, insistimos, a la Finanza. Con ellos entramos en el problema del dinero, ese instrumento de cambio de bienes y servicios, del que casi nada se sabe.
En España especialmente, el desconocimiento acerca de la naturaleza del dinero es casi increíble, incluso entre altos cargos directivos de las empresas. La creencia general es que se trata de unos trocitos de papel con los que se “compran” cosas.

La realidad es que esos trocitos de papel o metal representan, en el conjunto de un país occidental, apenas un 4% de los que es el verdadero “dinero”. En grandes potencias industriales, como USA, no llega ni siquiera al 3%.

En realidad lo que la gente llama “dinero”, no es más que la “calderilla”.
El resto es una fenomenal sobre estructura de créditos, manejada por Bancos; o mejor, por el sistema bancario. Una ficción que amenaza con llevar al mundo a la bancarrota como ya lo hizo durante la década de los 30.

En toda comunidad humana regida por principios serios y éticos, el objetivo de la producción es el consumo y no la rentabilidad del capital. La industria, la agricultura, y los servicios deben cubrir la demanda real -exclusivamente real y no la artificial, generada por un exceso de publicidad- y no asegurar beneficios inauditos al actual sistema usurario imperante.

Algo de humor