Show of Hands - Roots

Marcha en recuerdo a los caídos por Europa

El Movimiento Social Republicano - MSR convoca a toda la ciudadanía aragonesa a participar en la marcha que realizará el próximo sábado 22 de noviembre en Zaragoza a las 20 horas, que partirá desde la glorieta Sasera y acabará en plaza España. El motivo de la marcha es recordar el honor de los caídos por la libertad de Europa. El Movimiento Social Republicano considera que los actuales gobiernos occidentales han sucumbido ante la partitocracia y el poder del capitalismo internacional, y se han convertido en un instrumento de control de masas. El Movimiento Social Republicano quiere recordar a políticos, pensadores, artistas, escritores y filósofos que consideraban el servicio a su pueblo, EUROPA, un deber, y que estaban dispuestos a sacrificar su vida para conseguir que su pueblo, el nuestro, consiguiera un futuro de paz, prosperidad y Justicia Social. El Movimiento Social Republicano quiere recordar y honrar figuras como Ezra Pound, Ramiro Ledesma, Robert Brasillach o François Duprat entre otros. Entregaron su juventud por el socialismo y por la libertad contra quienes oprimían a las familias de Europa, con su especulación financiera, sus bancos y su explotación laboral. Lucharon por un nuevo sistema de valores, por la defensa de la tradición y costumbres de los pueblos europeos.

Por estos motivos, el Movimiento Social Republicano, se ve obligado a salir a la calle para recordar el trabajo y sacrifico de los héroes que hoy en día el sistema quiere desterrar de nuestra memoria.

¿Faltan más motivos para asistir?

¡Acude y únete! El próximo 22 de noviembre tienes una cita en Zaragoza.
Más información: info@es-msr.es o msrcatalunya@yahoo.es

El planeta americano

Si el comunismo ha mostrado su fracaso real, el capitalismo que se reinstaló con Reagan ha enseñado de sobra sus propósitos. [...] América se desacreditó con la crisis económica y vietnamita de los setenta, pero veinte años después vuelve con una determinación mayor. Ahora no se trata sólo del cine, la música, los vaqueros o la séptima flota, sino de una presencia cada vez más obsesiva en los modelos de información y decisión. Con una consecuencia cultural de primer grado: la extensión del concepto americano de la vida conlleva la perturbación de más de media humanidad y el empobrecimiento cultural de casi cualquier mundo. Para ellos, no hay en ese contagio dramatismo alguno; dan lo que tienen de sí en su espontánea visión de convertir el planeta en el planeta americano. De esa manera - pueden pensar- se habrá eliminado la humanidad de su pretérito y, como Estados Unidos, renacerá ex novo. Para el espíritu americano todo el mundo es un mercado único, no importa si en la heterogeneidad de los parajes aparecen en unos gentes con aspecto de hindúes y en otros gentes con rostro de filipinos, suenan voces de almuecines o tradiciones milenarias. Su propio país es una área exenta y sin raíces afianzadas. No sienten que avasallan a nadie extendiendo sus dogmas mercantiles, sus malls, su religión laboral o sus hamburguesas, puesto que la velocidad de la transacción exige un suelo aplanado y continuo.

[...] Día tras día la diversidad del globo convertido en mercado global tiende a transformarse en un remedo de Estados Unidos. No importa si se trata de la civilización europea o la oriental, la americanización va deglutiendo los estilos de vida, los valores, los mitos, la manera de vestir o de cenar.

Se presenta Norteamérica como el anticipio del futuro del mundo. Un melting pot ya en proceso de ser servido como el menú del porvenir. Pero ¿cuál es en realidad el valor de ese guiso si se compara con el que se ha venido cocinando en la historia de Europa? [...]

Los americanos son vendedores excelentes. Han alcanzado a vender su sistema hasta hacerlo creer la encarnación del futuro, pero, de hecho, Estados Unidos carece de proyecto humano para el porvenir.

Abatido el comunismo, concluida la época de las dictaduras, extendida la democracia por el mundo, nació un tiempo en el que no parecía existir una meta por la que pugnar. Pero ahora, en el avance totalizador americano, se dibuja una amenaza a la que Europa en primer lugar ha de encontrar el modo de oponerse. El deseo de contrarrestar esta orientación empieza ya a ser audible dentro y fuera de Estados Unidos. En apoyo de un modelo alternativo (en contra del absolutismo del mercado, el culto al dinero, el cultivo del miedo, el miedo al otro) se encuentran no sólo otras zonas y ciudadanos del mundo, sino millones de americanos infelices dentro de una máquina que podría hacerlos picadillo a la sombra de un McDonald's y bajo la flameante bandera del mercado libre.

El planeta americano

Vicente Verdú

Campaña on-line contra las bases militares USA y el escudo antimisiles en Chequia

El proyecto DMN de los EUA–su sistema de misiles de defensa, es un proyecto muy complejo que implica la producción de nuevas armas y la instalación de bases militares de los EUA en distintas partes del planeta. En particular, en Europa, el primer paso es la instalación de un sistema de radar en la República Checa, así como una base para interceptación de misiles en Polonia.

Este plan ha dividido a Europa, que hasta el momento no ha sido capaz de dar una respuesta unitaria, coherente y no violenta a las políticas agresivas de los EUA. Las reacciones de Rusia y China han creado una atmósfera de “guerra fría”. Las tensiones internacionales están aumentando y loca carrera armamentística (tanto convencional como nuclear) se ha reiniciado. Por encima de todo, las bases están siendo instaladas para militarizar y controlar el espacio. Más de dos tercios de la población Checa están en contra de la instalación de las bases militares de EUA en territorio Checo. A pesar de esto, los gobiernos Checo y de EUA han seguido con sus negociaciones que están en este momento alcanzando su fase de conclusión.

La población Checa declarará que cualquier contrato que el gobierno Checo firme con el gobierno de los EUA, con respecto al proyecto de instalación de bases militares de EUA en territorio Checo no tendrá ningún valor legal. Así que los checos no se sentirán en ningún modo atados a ningún tipo de compromiso. El respeto formal por las leyes que han pasado por el Parlamento con una relativa mayoría, no es suficiente para considerar que es una democracia real. Cuando el Gobierno toma una decisión que claramente va contra la mayoría de sus ciudadanos, este no es representante ni del espíritu ni de la más profunda esencia de la democracia.

El gobierno de los EUA debe entender claramente que no está dialogando con el pueblo Checo, sino con una minoría que no representa a la mayoría de ciudadanos Checos. Por este motivo, ningún acuerdo tendrá valor legal. Nuestros amigos Americanos deben entender claramente que las políticas de su gobierno están generando un creciente sentimiento de “anti-americanismo” que no estuvo antes presente en la cultura Checa, y que de este modo, sus políticas agresivas lo único que conseguirán será volverse en su contra. Sabemos que ha empezado ya una acción no violenta para boicotear productos americanos y que este fenómeno se puede extender rápidamente más allá de las fronteras de la República Checa.

La mayoría de los checos no quiere bases militares extranjeras en su territorio. La mayoría de los checos quiere decidir por ellos mismos sobre estos problemas, a través de un referéndum: un instrumento fundamental en cualquier democracia.

Jan Tamás
Movimiento no violento contra las bases de EEUU en la República Checa.

Dana Ferminová

Europa por la Paz

Firma aquí

La respuesta de los trabajadores al ERE de Nissan

(Novopress) El Expediente de Regulación de Empleo que el pasado Lunes presentara la empresa del automóvil Nissan y que pretende despedir a 1680 trabajadores en Cataluña, ha tenido su respuesta en una agitada manifestación en Barcelona.

Más de 4.000 trabajadores, según el comité de empresa, cortaron la Gran Vía de Barcelona y avanzaron hasta el edificio que alberga las oficinas centrales de Nissan en Cataluña.

Allí los enardecidos manifestantes lanzaron huevos contra la fachada del edificio y lanzaron varias vallas metálicas contras las puertas del mismo.

Las organizaciones que agrupan a los trabajadores, significaron su voluntad de intensificar las protestas, que podrían devenir en diarias, tras la próxima semana.

El ERE, fundamentado en coyunturas organizativas y productivas, hace que desde la representación de los trabajadores se exija una apuesta de Nissan por Cataluña que no suponga el despido de casi dos mil trabajadores, que se verán en la calle, con préstamos hipotecarios en torno a los mil euros, en una época de crisis en la que el paro, rayano en los 3 millones de parados, hace que no haya buenas perspectivas de reciclaje para los trabajadores de Nissan en Cataluña.

De misiones de paz, de hijos de puta y de solidarios de hijos de puta

En el momento que escribo estas líneas acaban de morir dos soldados españoles en Afganistán. La insolente hipocresía del sistema político en el que vivimos está realizando ímprobos esfuerzos por maquillar el desgraciado suceso y pintarrajear la realidad de un acto de guerra en toda regla, de un ataque bélico… para que parezca un “accidente” dentro de la mascarada ficción de “misión de paz”.

Se trata de encandilar a una sociedad sin valores para que acepte sumisamente una contradicción dentro de esa cultura ñoña que desde hace décadas se segrega en lo que se conoce por Occidente. La contradicción estriba en que, siendo el llamado “pacifismo” una de las ideas-fuerza de la cultura de la sumisión, esa sociedad atontada por la demagogia “pacifista” acepte sumisamente la implicación de su país en una guerra con todas las de la ley… es más, de una guerra provocada por una invasión de un país que está situado -vaya por Dios- en una encrucijada vital para los intereses geoestratégicos del mercadeo mundial del petróleo y del gas, fuentes de energía decisivas en la reestructuración de la globalización post-neoliberal, ya que el neoliberalismo está herido de muerte tras el crack financiero de los últimos meses… y lo que te rondaré morena.

Vemos así que el llamado “pacifismo” no es un valor de consistencia y entidad como podían ser los valores clásicos: heroísmo, patriotismo, honor, sabiduría, amistad, esfuerzo, trabajo, familia, identidad… es más, ni siquiera el llamado “pacifismo” es un valor en el sentido estricto, ni genérico… y eso que ya es difícil. Ya que el llamado “pacifismo” sólo apela a unos sentimientos y al campo de las emociones, estructuras psicológicas esplendidas para ejecutar las operaciones de sumisión y manipulación de masas a escalas inquietantes.

Sólo así se comprende cómo el llamado “pacifismo” sirvió en su día para criticar la invasión de Irak y hoy sirve para avalar otra invasión de otro país (el Ejército español está en misión de paz, nos aleccionan y repiten).

Y que los mismos que lanzaban a las gentes a las calles para “oponerse” a la guerra de Irak, apoyen con tropas españolas esta otra invasión. ¿En qué ha cambiado la cosa para que antes NO y ahora SI?, pues muy sencillo, antes había que oponerse porque convenía como estrategia necesaria para alcanzar el poder y alimentar la ficción de “independencia” por parte de las izquierdas atlantistas. Izquierdas que forman tanto parte del partido de la guerra como las derechas neocon.

Es más, los mismos poderes internacionales que patrocinaban la invasión veían muy bien esas protestas contra la invasión porque no iban a llegar a nada, eran una coartada perfecta para generar ilusión “democrática” y los que monopolizaban las protestas eran sus “chicos": izquierdas atlantistas que en la oposición podían y debían oponerse “de mentirijillas” pero con la condición de que “colara” y tuvieran encandiladas a sus respectivas poblaciones. Luego, en el gobierno, por supuesto que apoyarían la invasión y todas las que se terciasen. Pero había que montar el “paripé”.

Y efectivamente, en el gobierno las izquierdas atlantistas recurren al manido enganche del llamado “pacifismo” para legitimar esta otra invasión. Se nos dice que estamos allí para defender la “paz” mundial, amenazada por el terrorismo internacional… ¡oh, qué miedo, si hasta parece el Apocalipsis con el Anticristo encarnándose en Ben Laden!

Como vemos, el llamado “pacifismo” es un mero enganche comodín que como un chicle se estira y sirve tanto para un roto como para un descosido.

Y es que los valores son eso… VALORES. Y los clichés de “enganche” de masas son eso… instrumentos de manipulación. La oposición a las invasiones de la dictadura mundialista que sitúa a una sometida USA como su base central no debe ir legitimada por el cursi cliché del llamado “pacifismo”, sino por la belicosa y noble lucha de oponerle los valores de nuestra civilización europea a esa dictadura mundialista: los valores de la PATRIA, la DIGNIDAD, el HEROISMO, la SABIDURÍA.

Así no es de extrañar que nuestro Ejército esté en “misión de paz” o que el Ministerio de Defensa esté dirigido por una fulana separatista que se declara pacifista y que se solidarizó con un hijo de puta que se cagó en España en la TV catalana. Y quién se solidariza con hijos de puta… también es un hijo de puta.

Carlos Coloma.

Addendum

Llega la segunda parte del polémico documental Zeitgest: "Addendum" (apéndice).

Sigue aquí.

Conferencia sobre el holocausto en Teherán

Metapedia (11-12 Diciembre 2006 en Teheran, Irán)

Declaraciones del presidente de la R.I.I en la reunión de los científicos participantes en la conferencia del Holocausto

El doctor Mahmud Ahmadineyad, presidente de la R.I.I en la reunión de los científicos participantes en la conferencia internacional del Holocausto, panorama mundial celebrada en Teherán, anunció que el hegemonismo de los poderes colonialistas impide la creación de una vida exitosa para el ser humano.

El presidente de Irán aludiendo a los motivos del planteamiento del caso del Holocausto y los duros reglamentos establecidos para ocultar las realidades de este asunto, declaró que ¿cómo es posible que en el pensamiento gobernante en el occidente y en su cultura política, todos pueden desaprobar Dios, los profetas divinas y los valores religiosos, pero, discutir sobre el caso del Holocausto, se considera un crimen imperdonable?

El doctor Mahmud Ahmadineyad al analizar los motivos políticos ocultos del caso del Holocausto especificó que este asunto, de hecho, se ha convertido en un pretexto para agredir y amenazar a los pueblos de la región.

Un ejemplo de esta realidad son las medidas y políticas agresivas del régimen sionista que no solo violan los derechos de unas personas inocentes, sino que, ignoran los derechos de los pueblos de la región e incluso, de todo el mundo.

La conferencia del Holocausto que los medios de comunicación masivos y los círculos políticos dependientes al sionistas, tergiversaron sus realidades, busca una respuesta para todas las preguntas fundamentales y encontrar las raíces de los motivos ocultos del caso del Holocausto. Esta conferencia de investigación que no existe la posibilidad de su celebración en ninguno de los países proclamadores de la democracia en el occidente, no solo no pretende rechazar el Holocausto sino que al contrario de esta afirmación del occidente y de los sionistas, realiza investigaciones en las realidades históricas.

En el caso de pensar municiosamente sobre los objetivos de la celebración de esta conferencia, se entiende que la celebración de esta conferencia es una medida para mantener la grandeza humana y respetar a todos los victimas de los crímenes humanos.

El presidente de la R.I.I además planteó una pregunta: ¿qué crimen ha perpetrado la generación de hoy de Europa y Palestina que debe pagar el precio de la guerra destructiva y el comportamiento inadecuado de hace 60 años de los poderes de aquel entonces?

Actualmente, los pueblos de la región y del mundo son muy inteligentes y no tienen duda respecto a la identidad agresiva del régimen sionista y la opresión histórica de los sionistas contra los palestinos y al contrario de las afirmaciones planteadas por los círculos políticos sionistas, la opinión publica del mundo respeta a todas las religiones divinas entre ellas, a los derechos de los judíos; por eso, la mayoría de los científicos de todo el mundo a pesar de las obstrucciones y amenazas de EE.UU, Europa e Israel que han intentado cerrar el camino del pensamiento e investigación en la historia y sobre las realidades del Holocausto, viajaron a Irán y en una libertad completa, plantearon las realidades y hallazgos históricos en el marco de unos artículos y discusiones.

Se espera que la comunidad mundial sin tener ningún fanatismo, estudie sobre los resultados de esta conferencia científica y el resultado de la labor del comité de investigación que se publicará para la opinión pública del mundo y lo utilice en la dirección de ayudar al establecimiento de la justicia, paz y amistad con todo el mundo.

Volkswagen cree que sabotearon el coche de Haider

El portavoz de Volkswagen cree que el coche de Jorg Haider tuvo que ser saboteado para el siniestro

"Tal velocidad en esa curva no es ningún problema para la física del coche."

Paz Digital, 19-10-2008.- (Traducción por Paz Digital) Los investigadores dicen que el líder austriaco de ultra derecha Jorg Haider iba con casi cuatro veces el límite permitido de alcohol y que viajaba a más del doble de la velocidad permitida cuando perdió el control a 142 kilómetros por hora el sábado 11 de octubre.

Pero los fabricantes de su Volkswagen Phaeton insisten en que el motor es uno de los más seguros del mundo y debería haber sobrevivido al choque en Kagenfurt.

La compañía automovilística envió el día 16 a sus propios expertos para examinar los restos destrozados y buscar indicios de que pudo haber sido SABOTEADO.

El político austríaco se salió a toda velocidad de la carretera cuando conducía hacia su casa desde una fiesta en la que se bebió alcohol.

Pero el promotor de la fiesta ha insistido en que Haider no estaba bebido cuando salió de la fiesta.

El portavoz de Volkswagen Peter Thul afirmó que alguien con acceso a la llave del coche de Haider podría haber manipulado la instalación eléctrica de la limusina que controla "el cerebro" del motor.

El portavoz de Volkswagen dijo: "Es es un hecho que Haider iba demasiado rápido, pero tal velocidad en esa curva no es ningún problema para la física del coche."

"El Phaeton y el Audi A8 son los más seguros de todos los coches. Se necesitaría la llave para manipular la electrónica, de modo que alguien en un garaje habría tenido que estropearlo."

Barack Obama: Un gran peligro para América y para el mundo

Los estadounidenses han tenido suficiente con George Bush. Las últimas encuestas de opinión muestran, un nivel de desaprobación de su mandado del 22%, probablemente el más bajo que cualquier otro presidente en la historia. En Europa, el Medio Oriente y el resto del mundo, George Bush es quizás el más odiado presidente en la historia de los Estados Unido.Como cualquier observador astuto sabe que, la política exterior americana está completamente en manos del control de extremistas judíos que han hecho de la diplomacia y la guerra simplemente una extensión de gran parte de los elementos radicales judíos en Israel y en todo el mundo. El más poderoso lobby en Washington, con mucho más peso que cualquier otro, es AIPAC, el American Israel Comité de Asuntos Públicos. Ayudado por sus enormes medios de comunicación y la influencia financiera, que han sido capaces de mantener esta política en el Medio Oriente e incluso ser parte de los objetivos mundiales de Israel.

Muchos estadounidenses son ahora plenamente conscientes de que la guerra de Irak fue completamente fabricada por Israel. Que vieron que Irak era en el fondo el mayor enemigo de Israel. Eran capaces de transformar un Hussein aliado de América, suministrándole miles de millones de dólares en armas a ser después un enemigo. Los intereses de las empresas de América en Irak también fueron perjudicados por la política de Israel en EE.UU. Los medios de comunicación, incluso casualmente admitieron que los jefes orquestadores de la guerra fueron Richard Perle y Paul Wolfowitz. Mucho antes de la guerra, Perle y otros neoconservadores judíos escribieron un documento junto a Benjamin Netanyahu en el que el gobierno israelí propone la guerra contra Irak, Siria e Irán.

Los desvergonzados editores sionistas del NY Times y el Washington Post no nos dicen que necesitábamos la guerra por interés de Israel; no, nos dijeron la gran mentira de que Saddam tenia las armas de destrucción en masiva y la forma en que podria ser un peligro para los Estados Unidos. En realidad, el verdadero peligro es el control de nuestra política por los Neocom que ha causado la muerte o la mutilación de decenas de miles de estadounidenses en Irak y Afganistán, y un coste final de billones de dólares con una dura presión sobre el pueblo de los Estados Unidos. Se podría argumentar sin contradicción, que el apoyo a largo plazo de la supremacía del Estado judío de Israel ha sido el mayor factor en el aumento de terror en el último medio siglo.

Todo el mundo ve a McCain como alguien que continuará con política Neocon judía, la de George Bush. Sin embargo, los medios de comunicación han sabido retratar a Obama como una voz fresca, el candidato "anti-guerra". Sin embargo, Obama ya ha dicho que va a evaluar su plan de retirada "en el momento", prometió un incremento masivo de las tropas en Afganistán, y ha amenazado a Irán con la aniquilación nuclear. ¿Se trata de verdad de un candidato "anti-guerra"?

La santificación de Barack Obama como presidente ya está iniciada. La Revista Rolling Stone ha llegado afirmar “los cambios en America han llegado como ‘the better angels of our nature.”

De hecho, Obama representa las mismas políticas que las de George Bush y John McCain. La única diferencia es que él es mucho más peligroso, porque América y el mundo son ya muy cuidadosos con Bush y McCain, Obama, sin embargo, pondrá una nueva cara, desde el principio en los propios Estados Unidos de América y en el mundo en una guerra económica, un Armageddon (La ultima batalla). No vemos a Obama como un Neocon, pero se arrodillara ante la AIPAC al igual que Bush y McCain. La última vez que miré en la campaña, los informes de la comisión federal, encontramos que el mayor contribuyente de Obama fue banco criminal Goldman Sachs de Wall Street. Obama no es un agente de cambio, es una cara vieja, con un nuevo rostro

Obama da a los neoconservadores que controlan la política, la política exterior y de los medios de comunicación de los EEUU, una nueva imagen y, como tal, lo hace mucho más peligroso para la paz, la libertad y la prosperidad del mundo que George Bush y el elegido sucesor, John McCain.

Por David Duke

nota:traduccion libre

A Ramiro

[...] Y llegó el veintiocho de Octubre. Ramiro lo dijo: “presiento que hoy me van a matar”. ¿Otra predicción? Por la noche, cuando estaban ya acostados en el suelo, llegaron los milicianos con una lista. Treinta y dos nombres para ser trasladados a la prisión de Chinchilla, que era lo que decían para ocultar la verdad.

- ¡Catorce! ¡Ramiro Ledesma!

La poca esperanza que pueda haber se desvanece por completo. Junto a Ledesma, nombran a Ramiro de Maeztu. El creador de la Hispanidad va a morir con un “ansioso de valores hispánicos”. Qué mejor forma. Y sale Ramiro, porque ya de nada servía ser Roberto Lanzas, pero a medio camino se da la vuelta. Quiere coger la chaqueta, y no le dejan. Después, en la fila, tiene oportunidad de hablar con Maeztu por última vez, dándose ánimos para permanecer enteros. Ramiro ve el final y lo agradece. Quiere que todo termine cuanto antes, pero no acepta que le vean así, no quiere morir donde ellos decidan y hacerlo obedeciéndoles. Era ya veintinueve y tocaba la hora de la muerte. Les flanqueaban milicianos armados, camino del camión que les trasladaría. De repente, se lanza hacia uno de los milicianos, intentando arrebatarle el fusil.

- ¡A mí me matáis donde yo quiera, no donde vosotros queráis!

Y cayó. El disparo de otro miliciano terminó con su vida en el último arrebato de rabia, bajo un rayo de tremenda voluntad, y su cuerpo se estrelló contra el suelo. No hubo que rematarlo, de su cráneo manaba sangre y ya nada podía hacer. Todo había terminado. Lo recogieron y lo llevaron, con los otros treinta y uno, al cementerio de Aravaca, donde fueron fusilados contra el muro. Allí yace Ramiro, enterrado bajo la tierra de su Patria, como recuerdo perpetuo del fratricidio de 1936 y homenaje a todos los que murieron injustamente.

Al día siguiente, cuando su hermana Trinidad fue a llevarle cosas, le dijeron que estaba en Chinchilla, como a su hermano, cuando fue con un abogado para intentar defenderle en un proceso sin juicio ni acusación alguna.

Tal vez la mejor definición de la muerte de Ramiro la diera Ortega y Gasset, antiguo maestro, cuando se enteró de ella en París: “no han matado a un hombre, han matado a un entendimiento”.

RAMIRO LEDESMA RAMOS, ¡¡¡PRESENTE!!!

El Blocco se defiende

Miles de estudiantes italianos se estan manifestando ésta semana a lo largo y ancho del país para protestar contra la Ley Gélmini. Dicha ley, impulsada por el ministerio de educación, pretende básicamente una reducción del personal (130.000 puestos de administrativos) y un recorte del presupuesto (8.000 millones de euros) en la enseñanza pública italiana.
Entre los manifestantes se pueden encontrar estudiantes de muy diversas ideologías. El sindicato estudiantil Blocco Studentesco, cercano al nacionalismo revolucionario, también se ha manifestado, a veces al lado de sindicatos anarquistas o comunistas, como se puede constatar en este vídeo:

Pero, algunos de los grupos antifascistas han querido boicotear al Blocco, como se puede ver en el siguiente vídeo, lanzando botellas y piedras contra sus estudiantes afiliados y/o simpatizantes.

Además, resulta que la policía ha detenido a 12 miembros del Blocco, mientras que a los "antisistema" no se les ha reprochado nada. Y este hecho, resulta cuanto menos curioso, teniendo en cuenta ese lema que muchos hemos oído hasta la saciedad: "el fascismo tiene como intención dividir a los trabajadores para desmovilizarlos". ¿No será que es al revés?

Todos a la calle el 15-N: La crisis que la paguen ellos

Asunto: Todos a la calle el 15-N: La crisis que la paguen ellos (PÁSALO)

El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.

Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; !!5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio!!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!! En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.

Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotros? Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, “aparcar” el protocolo de Kioto…

Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo. Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.

El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.
Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero, pero nosotros tenemos que colarnos en esa Cumbre...

¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

III Jornadas de la Disidencia

Más información aquí

Ultima Frontiera - Fuori gli americani

Sobre el Pacto Europeo de Inmigración y Asilo

El Pacto Europeo de Inmigración y Asilo (PEMA) fue aprobado definitivamente hace unos pocos días, mostrando una vez más la incapacidad de los estados miembro de la U.E. y de sus organismos para hacer algo realmente interesante capaz de cambiar algo. Porque el PEMA es, en definitiva, más de lo mismo pero con forma distinta. Un "Bluf" más, y ya van demasiados.

El Consejo de Ministro de Justicia e Interior de la Comunidad Europea curiosamente se ha dado mucha prisa en aprobar este "plan", a diferencia de otros de igual importancia. Tal vez sea porque es un tema espinoso, un tema que enfrenta cada vez menos a los europeos, que en plena crisis económica se están poniendo cada vez más de acuerdo sobre ciertos asuntos, en este caso el inmigratorio. Aunque lamentablemente no siempre se apunta a quién se debe, en este caso debería ser al empresariado (aquel que necesitaba mano de obra barata y sumisa, así como aumentar la demanda de empleo para rebajar la calidad de la oferta) y a la clase política europea que "gobierna" por las necesidades empresariales en vez por aquellos que les sustentan y votan.

¿Y qué dice el PEMA? ¿De qué trata? Ahora que el paro cada vez es mayor y parece que "sobran" trabajadores (antes decían que, como faltaban, había que traer), ¿en qué nos va a ayudar el PEMA a los europeos? Desgraciadamente, en nada.

El PEMA endurece la persecución de la inmigración ilegal ¿acaso antes no lo hacían? Hacer leyes para contrarrestar la dejación anterior es realmente penoso. Cientos de miles de inmigrantes ilegales habitan ya en Europa, lo que significa que hay personas con menos derechos en Europa tanto por la parte inmigrante (sin derechos laborales) como por la parte europea -a la que se debería prestar un poco más de atención, que somos los que hacemos Europa- (colapso de instituciones y servicios, inseguridad, reducción de la calidad laboral por la ley de la oferta y la demanda y ese largo etcétera que todos conocemos). Espero que la clase política no haga una ley para cada pifia que hagan, porque entonces no avanzamos...

El PEMA apoyará la "integración de los inmigrantes garantizando su acceso a los derechos sociales (acceder a los servicios de sanidad, facilitar la educación, aprendizaje del idioma, disponer de los servicios públicos, asegurar su seguridad y trabajo) a cambio del respeto a las leyes." Es decir, que los que están se van a quedar. Cuando según el empresariado eramos pocos (trabajadores), había que traer. Y ahora que somos demasiados, se quedan. Eso lo único que garantiza es que toda la población (tanto inmigrantes como europeos) pierda nivel de vida, que los servicios públicos sean cada vez más pobres y estén más colapsados, que el mercado laboral sea peor aun de lo que es y que miles de parados deambulen por las calles sin saber qué hacer. Eso sin entrar en el molesto debate de los derechos adquiridos por aquellos que han levantado Europa a través de los años, que ven como sus hijos tienen exactamente los mismos derechos (o menos, véase vivienda protegida) que los que acaban de llegar (que nada han hecho por Europa y que no les interesa más que su bienestar personal, no la colectividad). La garantía la pagaremos como siempre los europeos, no los empresarios que son los culpables de esta situación ¡como siempre!

Para terminar esta situación, Franco Frattini, Comisario de Seguridad de la UE, anunció que el próximo 23 de octubre la Comisión Europea presentara un proyecto formal a los países miembros de la Unión para alentar la inmigración legal de trabajadores cualificados en distintas áreas laborales. Como bien es sabido, en Europa sobran puestos de trabajo para trabajadores cualificados, por eso muchos licenciados, diplomados e incluso doctores están trabajando en sectores como la hostelería o el sector servicios en general con sueldos más bajos que su condición académica. ¡Estos comisarios son unos linces! Sólo hay que ver como en países como Italia o España muchos médicos se van a otros países porque en España no cobran lo suficiente o su puesto está ya cogido por uno de esos inmigrantes cualificados que trabajan más barato (lamentablemente, ojo).

¿Y nosotros qué? ¿Qué tenemos que decir los europeos respecto a esto? La burocracia europea parece estar en otra dimensión, parece inaccesible, lejana. Los europeos en general lo vemos como algo que nos dicta, pero sobre lo que no podemos decir nada. ¿Esa es su democracia? Vayanse a la mierda, con perdón.

Estoy harta.

Sofía

La crisis ninja

Texto explicativo sobre la actual crisis:

http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA

La canzone del Carnaro

No permitir que la bandera identitaria caiga en manos etnicistas

A. González

En las últimas décadas, diversos grupos y tendencias han ido aparecien­do en escena para proclamar su rechazo frontal al avance de la uniformi­zación y disolución general de los pueblos. Una uniformización y disolución que se ha acelerado en el interior de cada estado, y que super­potencias, organismos y corporaciones multinacionales han ido forzando a lo largo y ancho del mundo. Para combatir esta apisonadora mundialista y mundializada que va laminando y desnatura­lizando culturas y naciones, muchos grupos «inconformistas» («en contra de lo que hay») han adoptado el nacionalismo y esgrimido los «hechos diferenciales» étnicos como soporte principal de su causa.

Pero esgrimir, a secas, los «hechos diferenciales», nada significa en reali­dad. Pues lo importante no es reconocer «hechos dife­renciales» culturales, na­cionales, territoriales, étnicos o de cual­quier otra especie, sino establecer cuales, porqué y para qué se determinan diferenciaciones o dis­crimi­naciones, diferencias culturales y particularidades nacionales.

Como ejemplo propio, los españoles hemos podido comprobar durante un cuarto de siglo para qué ha servido, finalmente, la reivindicación de los «he­chos diferenciales»: para que unas organizaciones sub­sidiarias del estado blin­dadas por una «cosa nostra» étnica, se hayan ido apropiando de la cosa pública (y privada) en las parcelas territoriales que han reclamado suyas en exclusiva bajo la bandera de una historia, lengua, sangre, costumbres o temperamento «diferente», y poder manejar más competencias y presupuestos. Como todo el mundo sabe que los nacionalismos vascos, catalanes, gallegos o canarios no son frentes políticos que pongan en cuestión el régimen político, el montaje cultural y el modelo socio­económico del presente, sino que todos sus objetivos se concentran en coger la mayor tajada posible de los recursos generales dis­ponibles y controlar en exclusiva sus territorios con los que presumen fundirse, no voy a insistir más en ellos.

Así que voy a referirme a ciertos grupos que se proclaman «identitarios» e incluso «antisistema». Ustedes dirán que necesidad tenemos de referirnos a grupos tan minoritarios, cuando son los nacionalismos «oficiales» los que van imponiendo sus demandas. Las respuestas son sencillas: la primera es que, como se acaba de decir, casi todo el mundo sabe que tales nacionalismos no constituyen fuerzas «contrarias» al rumbo político actual, ni buscan ningún modelo socio­económico ni alternativa cultural a la que hay. Su obsesión se reduce a garantizar un mayor presupuesto, que el mismo mercado, el mismo consumo y la misma producción utilicen la lengua vernácula, y que el dinero que se recaude en un sitio, por supuesto, sea sólo para «su gente». Así que por eso no engañan a nadie, o a casi nadie.

Pero diferente es el caso de ciertos grupos que han empezado a enarbolar las banderas de las identidades, declaradamente populistas o presuntamente «defensores» o «restauradores» de «viejas esencias» ya muy mixtificadas, pues éstos sí que están engañando a todos en dos elementos fundamentales: en su posición ante el sistema y en su oposición al uniformismo y al arrasa­miento de las identitades. Así pues, la segunda respuesta es que, como este blog se dirige a gente que se considera disconforme con lo que hay, y porque nos interesa sobremanera el asunto que advierte el título (no dejar que la bandera identitaria caiga en manos etnicistas) hemos de empezar a despejar esta cuestión básica, vital, para los «reductos» de la población conscientes de la necesidad de una alternativa.

Como las nacionalidades son campo ya «reclamado» y más que trillado por los nacionalismos del régimen, suelen estos supuestos «identitarios» tomar otros marcos o conjuntos de identidad étnica, comarcales, nacionales (de los estados constituidos) subcontinentales o incluso raciales o subraciales. Como ya se advirtió, hay que preguntarse, en primer lugar, el porqué y para qué sirve todo su discurso de defensa de las identidades. Y en segundo lugar, que toman por identidad defendible. Yo les advierto que basta un repaso de los discursos de muchos supuestos «infantes terribles» o «peligrosos», desde los llamados nacional-revolucionarios hasta los reformistas populistas, pasando por los «reconquistadores» de supre­macías o «edades doradas» del pasado, para darse cuenta que no sirve, en absoluto, para abrir brecha y conformar una nueva mentalidad que se enfrente al individualismo, al unifor­mismo y al econo­micismo asfixiante del mundo actual.

Sus discursos están sirviendo para todo lo contrario: para justificar y defender la supremacía de este sistema pluto­crático, del «pensamiento único» famoso y sus mecanismos de poder político, social, económico e ideológico, y de paso, y por supuesto, el «status» material privilegiado de los componentes del primer mundo: un nivel económico con­seguido por motivos históricos, coyunturales, y no por méritos de las pobla­ciones o generaciones actuales.

Todos estos pseudoidentitarios prooccidentales no utilizan mitos «irra­cionales» como pudieron utilizar­los otros grupos en épocas anteriores (esto también sería discutible), o sea, para contrarrestar las fuerzas y artificios eco­nomicistas, evolu­cionistas y uniformizantes en los que se basa el mundo occidental, sino para defender este mismo mundo occidental. Da lo mismo que hablen de «herencias naturales», de los «valores de la civilización» o de «raíces» de cualquier especie. Lo mismo que hablen de defender una religión como del progreso técnico. Lo mismo que hablen de mitos imperiales como de las libertades individuales. Lo mismo que hablen de vírgenes cristianas como de paganos bárbaros. Todos estos cánticos se descubren, si se presta apenas atención, como retórica romántica y espúrea para encubrir la cruda y des­carnada realidad del Occidente, que es lo que acaban defendiendo.

Durante la guerra fría el elenco de las llamadas «fuerzas nacionales» (re­for­mistas, reaccionarias o conservadoras) tanto europeas como sudamerica­nas, emplearon discursos plagados de llamamientos juveniles revolucio­narios según unos, o defensas viejas de la patria, de la religión, de la familia, o de la raza según otros. Pero todo eso fue utilizado para acompañar e, incluso, respaldar el mundo que públicamente se decía de­testar por injusto, corrompido, desalmado, viciado o degenerado. Aquellas referencias eran, sólo en apariencia, «disonantes» con las del discurso «racional» o con­vencional dominante, pues pronto se podía descubrir que, mientras unos eran simples «radicalizaciones» de alguna de las dos alas del frente político «res­petable», otros eran cantos estériles a la luna, y algunos otros (éstos eran los más graves) eran adulteraciones o caricaturas de valores serios para degenerar bien en aberraciones e insensateces fácilmente atacables por todo el mundo, o en pretextos mixtificadores para recubrir las descarnadas razones reales que mueven al llamado «Mundo libre». Por mucho que los dueños del poder los desprecien con patadas e insultos, estos animales muy poco políticos nunca aprendieron (o aprendieron muy bien) y siempre sirvieron como perros fieles de ese poder.

Ahora vuelven a las andadas los mismos perros. Todo su presunto rechazo al globalismo desalmado, desnaturalizador y reconvertidor de tierras, pueblos y personas en solares, máquinas y mercancías, todas sus quejas contra esta sociedad formada por humanos reducidos a objetos y sujetos estacionales de producción, de consumo y deshechos en compra­venta, se quedan en un «desagrado» por algunas consecuencias del proceso, pero un proceso que aprueban no sólo como necesario e inevitable, sino como «fruto» del tipo de sociedad que han de defender. Al final no sólo no atacan esa uniformización y esa progresión disol­vente que decían contra la que dicen que luchan, sino que afirman fervorosamente que todos estamos obligados a defender esa homogeneidad apisona­dora para nuestros pueblos, en nombre de una «paternidad» o unas «raíces» (unívocas y homo­géneas) religiosas, vitales, culturales, racionales e identificadoras.

En definitiva: para social patriotas los pseudoidentitarios occidentales coinciden, descarada­mente, con los mundialistas a los que dicen atacar: coin­ciden nada menos en ver «superior» el «modo de vida» y el tipo de sociedad occi­dental. Nosotros denunciamos que los pseudoidentitarios sólo discrepan de los segun­dos en dos cosas: primero de la sinceridad de los abierta­mente mundia­listas, pues éstos desprecian los cuentos románticos de nostálgicos y mitó­manos, ya que los mundialistas recurren a otros engaños más políticamente correctos para justi­ficar el desenvolvimiento de Occidente; y segundo (y aquí discrepan más rabiosos) porque en vez de reservar ese modo de vida y privilegios socioeco­nómicos para los pueblos elegidos o «avanzados», los mun­dialistas anuncian querer propa­garlo.

Estos pseudoidentitarios son como los exclusivos de su raza: para ellos Occidente debe quedar reservado para el «mundo avanzado», que para ellos es sinónimo de más dinero, gente «moderna» y aparatos «vir­gueros». En cambio, progresistas y liberales (que tienen la misma idea que los pseudoidentitarios de lo que significa «avanzado») son algo parecido a los «evangeli­zadores»: para ellos Occidente debe «reconvertir» los pueblos infantiles o atrasados del resto del mundo.

Tanto occidentalistas «exclusivos» como la derecha de los occidentalistas «pro­pagadores» coinciden también en absolver a Occidente en la generación de las desgracias y miserias del resto del globo: para ambos tales desgracias y miserias no son culpa de la destrucción de su hábitat y sus comunidades por Occi­dente. Para los «exclusivos» porque las víctimas son unos primates incapaces de adaptarse a una cultura superior; para la derecha «mundialista» porque esos pueblos todavía no han culminado esa reconversión occidentali­zadora que les extirpe absolutamente todos sus «viejos hábitos». Por eso hemos de combatir la confusión. Por eso hemos de desenmas­carar a los farsantes y arrancar a los pseudoidentitarios la bandera de las identi­dades.

Por eso hemos de negar rotundamente que son alternativa a los mundialistas, pues sólo les cabrea que su «tesoro» sea compartido entre los «otros» o sin exigir devociones a ciertos mitos particulares. Habiendo estado «subidos a la parra», les molesta que «los de abajo» se la muevan, bien porque emigren acá, bien porque las empresas se deslocalicen allá, bien porque sus mercaderías desplacen los productos nacionales.

Por eso que no espere nadie críticas sostenidas a la lógica del capitalismo, ni nada por el estilo, sino incitaciones de odio a otros pueblos, incurriendo en la mayor de las contradicciones, porque si dicen defen­der las identidades de los pueblos y los hechos diferenciales entre culturas ¿Porqué siempre se descubren odiando otras identidades y cri­minalizando justamente esos hechos diferenciales? El que dice amar la bio­diversidad ¿Cómo puede presumir de desprecio por las demás especies?

Así pues, ante cualquiera que aparezca esgrimiendo la bandera de la Identidad, hay que emplear la misma precaución radical como cuando vienen con conceptos como defensa de la Patria o de la Libertad. Desconfiar por norma, pues todas estas referencias han sido pervertidas y utilizadas como encubridoras de las razones e intereses más espurios de Occidente. Hay que ver porqué y para qué emplean todas estas ideas. Porque con la confusión se viene una segunda consecuencia: mucha gente acaba por escupir sobre todas ellas, asqueada con el sentido y el contenido que les han dado. Si nos importa la libertad, no tengamos reparo en inquirir con dureza como Lenin y Mussolini. Lenin preguntó «¿Libertad? ¿Libertad para qué?» Y Mussolini desenmascaró a «aquellos defensores de la Libertad que la reclaman y se la apropian para sí, para negár­sela a los demás». Los que levantamos la bandera de las identi­dades hemos de inquirir sin contem­placiones «¿Identidad? ¿Identidad para qué?» y ser implacables contra «aquellos defensores de la Identidad que la reclaman y se la apropian para sí, para negársela a los demás».

Ha muerto Haider

El Mundo - El líder del partido de ultraderecha Alianza para el Futuro de Austria (BZÖ), Jörg Haider, falleció en la madrugada de este sábado a causa de un accidente de tráfico.

El político, de 58 años, perdió el control de su coche por causas que todavía se desconocen y sufrió graves lesiones en la cabeza y tórax. Falleció poco después en el mismo lugar del accidente, sin que los equipos de rescate pudieran hacer nada por salvarle, según dijo un portavoz de la policía.

El vehículo quedó completamente destrozado tras la colisión que, según un testigo, se produjo después de que el Volkswagen Phaeton que conducía Haider hiciera un adelantamiento en la localidad de Lambichl, al sur de Klagenfurt.Haider, jefe del gobierno del estado de Carintia, adquirió notable protagonismo tras la celebración de las últimas elecciones de Austria, en la que su partido triplicó los votos habituales para alcanzar los 21 escaños y ser pieza clave en la formación del Gobierno.

"Para nosotros es como un apocalipsis", afirmó a APA el portavoz de Haider y vicepresidente del BZÖ, Stefan Petzner. Agregó que Haider había participado en un evento y se dirigía a su casa en el municipio de Freistritz cuando ocurrió la tragedia. Haider deja una mujer y dos hijas adultas.Estado en el que quedó el coche de Haider.

El político austriaco saltó al primer plano de la esfera política de su país cuando su formación se colocó en la segunda posición en las legislativas austriacas de 1999, consiguiendo que el por entonces Partido Liberal entrara a formar parte del Gobierno.

Entre sus notas biográficas queda su confesa admiración por la política de empleo del III Reich, heredada de un entorno familiar en el que su padre, un zapatero, militó en las Juventudes Hitlerianas y en la SA, mientras que su madre, maestra, formó parte de la Liga de Jóvenes Alemanas del partido nazi.

Haider, nacido en 1950, estudió derecho en Viena. En 1977 ingresó al derechista Partido Liberal (FPO) y comenzó a hacer carrera política. Durante muchos años fue el hombre fuerte del partido y trabajó entre otros por la criticada coalición de gobierno en 2000 con el conservador Partido Popular Austriaco (OVP), bajo el canciller federal Wolfgang Schussel. Tras una serie de conflictos con su partido, Haider abandonó a los liberales en 2005 y creó el BZÖ.

Que nadie dude que algo raro se esconde tras este accidente, recordemos casos similares de coches que de repente pierden el control y los "frenos" y chocan contra muros en plena madrugada...