Dedicamos esta entrada a la acción emprendida por Enric Duran:
martes, 30 de septiembre de 2008
lunes, 29 de septiembre de 2008
domingo, 28 de septiembre de 2008
Ahmedineyad en la ONU
Naciones Unidas, 23 sep (EFE).- El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, afirmó hoy que "el imperio americano está llegando al final de su camino" y los próximos gobernantes estadounidenses "deben limitar su interferencia a sus propias fronteras".
En su intervención ante la Asamblea General de la ONU, el dirigente iraní reafirmó "el inalienable derecho de todas las naciones en producir energía nuclear para fines pacíficos", frente a las sospechas de Estados Unidos y algunos países europeos.
Denunció que algunas naciones poderosas ejercen una presión política y económica contra Irán y también en el seno de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para que adopte sanciones contra su país.
"Son esos mismos poderes que producen una nueva generación de armas nucleares letales y poseen un arsenal de armas nucleares los que no están monitoreando las organizaciones internacionales", afirmó.
En realidad, dijo, (esos países) no son contrarios a las armas, sino que se oponen al progreso de las naciones e intentan monopolizar las tecnologías y usarlas para imponer su voluntad a otras naciones.
"El pueblo iraní seguirá defendiendo sus derechos. Acepta el diálogo pero no acepta ni aceptará demandas ilegales", afirmó.
Ahmadineyad consideró que "ha llegado el momento para que la OIEA presente a la comunidad internacional un informe claro de su control del desarme de los poderes nucleares y actividades de otras naciones poderosas".
El dirigente iraní también atacó las intervenciones de Estados Unidos y la OTAN en países como Afganistán, donde dijo que personas inocentes son bombardeadas en las calles, mercados, colegios o bodas.
En Latinoamérica, dijo, los pueblos ven su seguridad e intereses nacionales amenazados por poderes externos dominantes e incluso por las embajadas de algunos imperios.
viernes, 26 de septiembre de 2008
Sigue la represión en Francia
El Tribunal de apelación de Aix-en-Provence, ha dictado sentencia en el pleito que mantenían Philippe Vardon y SOS-Racisme, MRAP, y especialmente contra Eric de Montgolfier, fiscal de Niza. El objeto del pleito era el panfleto de Jeunesses Identitaires, distribuido en colegios, donde se podía leer “Ni Voilée, Ni violée. Touche pas a ma soeur” (Ni con velo ni violada, no toque a mi hermana), considerado por el Tribunal y las organizaciones denunciantes como “islamófogo”.
Philippe Vardon, líder de la formación identitaria nizarda Nissa Rebela, ha sido condenado a pagar una multa de 5000 € y a 4 meses de prisión por la autoría del panfleto.
También han sido condenados un estudiante de secundaria, menor de edad y un adulto, a 3000 € de multa, por la distribución de dicho material.
Así mismo, con 5000 € de multa y cuatro meses de prisión ha sido condenado otro adulto por negarse a retirar los carteles y por responder a las agresiones de varios jóvenes.
En total, el inofensivo panfleto ha costado 16000 € de multa.
Ante el mismo Tribunal se celebró la vista contra Jeunesses Identitaires, por el presunto delito de “reconstrucción de organización disuelta”, consideradas así como una continuación de Unité Radicale, organización disuelta hace más de 6 años.
La condena en este caso asciende a una multa de 30.000 €, de los cuáles 10.000 son para Vardon, como expresidentes y 1.100 € que van para SOS-Racisme y MRAP en concepto de costas.
Así mismo el Tribunal condenó a Philippe Vardon a 2 años de privación de derechos cívicos y (de nuevo) 4 meses de prisión con prórroga.
El resultado, y tras 50.000 € de multa a JI y Vardon, es que esta organización no puede seguir expresando sus ideas, exponiéndose, cada vez que pegan una pegatina o distribuyen un panfleto, a condenas harto duras como han sido en esta ocasión.
Ello indica las ansias que el sistema en Niza tenia de
poner fuera de juego a una amenaza política identitaria sería como es Vardon y al tejido social y asociativo que lo apoya, en clara similitud con la oleada de ilegalización de partidos que se vive en algunas partes de Europa.Esto se concreta en la imposibilidad de Vardon de concurrir a las elecciones regionales que serán celebradas en 2010 y cortar los recursos financieros con que podían contar, así como demostrar que la islamización de Niza es un tema “inatacable”.
Vardon está preparando un recurso de casación para ser presentado esta misma semana.
Desde NOVOPRESS ESPAÑA, hacemos un llamamiento de apoyo a Philippe Vardon, sumándonos de esta manera a la resistencia identitaria europea, justo en los momentos en que más duramente esta siendo atacada en la lucha contra la islamización de nuestro continente.
Para colaborar económicamente con JI y Vardon envía tu ayuda a:
Soutien VARDON - 4 rue du Lycée 06 000 Nice / Cheques a la orden de Vardon.
NOVOPRESS ESPAÑA
lunes, 15 de septiembre de 2008
Alain Soral perseguido
El precio de la disidencia...
Tras 4 años de procesos y persecuciones de todo tipo (agresiones, amenazas, embargos, boicots, inclusiones en listas negras y mucho más...), Alain Soral acaba de ser condenado a 6.000 euros por diversas multas, después del asunto "Compléments d'Enquête".
En la URSS de Soljenitsyn el poder machacaba abiertamente a los disidentes y las cosas eran visibles y claras. En nuestra maravillosa democracia de mercado de los derechos humanos (de geometría variable) y de lo políticamente correcto, ¡se les acorrala hasta la miseria y se les golpea en la cartera!
Que todos aquellos que desean que Alain Soral pueda continuar expresándose y decir esas verdades que tanto molestan, que no duden en apoyarle financieramente. ¡El dinero es el nervio de la guerra!
Muchas gracias a todos por adelantado,
Les amis d'Alain Soral
PS : Para unir el gesto a la indignación, clicad en "Pour soutenir Alain Soral" en la web http://www.alainsoral.com/
viernes, 12 de septiembre de 2008
Jean Thiriart habla sobre el separatismo
Quema de una bandera española por parte de un grupo de separatistas, en la Diada de Catalunya el pasado 11 de septiembre.Veamos que opina el autor de "Imperium" sobre el separatismo:
¿Qué piensa usted de los movimientos autonomistas o separatistas, como el movimiento vasco ETA, el movimiento nacionalista bretón, el autonomismo corso?
Los particularismos vasco, bretón, corso, valón, flamenco, catalán, pueden ser analizados desde tres ángulos (hay más, pero falta espacio). Angulo político-histórico, psicológico, demagógico.
Bajo el ángulo histórico, en primer lugar. Va contra corriente de la evolución y las necesidades. La unidad de magnitud de un Estado estaba dictada por la calidad o la posibilidad de los transportes. En el momento del hundimiento del Imperio romano se ha debido volver a las pequeñas unidades territoriales autosuficientes. Un duque de Bretaña era concebible y justificable en el año 1200. Ya no lo era en 1650. En nuestros días el autonomismo de las dimensiones de Cataluña es carnaval. Los japoneses transportan por mar dando media vuelta al mundo millones de vehículos automóviles acabados, dispuestos a rodar.
Los télex de los financieros crepitan día y noche para señalar los movimientos de la Bolsa en Tokyo, Hongkong, Zurich, París, Londres, New York…
Los barcos navegan con una precisión de 300 metros interrogando a satélites y balizas Decca o Loran. Personalmente, en mi velero de alta mar, media docena de satélites me dan diez veces cada 24 horas mi posición en el mar. Mi ordenador de navegación puede anunciarme los próximos cincuenta pasos de satélites con su matrícula y el azimut de su aparición.
Me quedo estupefacto y pasmado ante las divagaciones de los particularistas. Por mi profesión (en la que utilizo cuatro ordenadores de medidas y de diagnóstico) y por mi hobby, la navegación, estoy metido hasta el fondo en la tecnología avanzada. Debido a las telecomunicaciones, hoy ya no existe la distancia. Centenares de miles de télex unen mediante cables o satélites a todos los continentes las 24 horas del día.
Todas las tesis histórico-políticas de Montesquieu han dejado prácticamente de tener valor (sobre todo las que unen la dimensión de un Estado a sus caracteres autoritarios o laxistas).
El gas de Siberia pronto será distribuido en Bruselas después de haber recorrido 8000 kms en tubos de acero fabricados en Lieja. Ese es el final del siglo XX.
A mediados del siglo XIX, los ferrocarriles han sido un elemento determinante de la (tardía) unificación alemana y han hecho de un país débil un país fuerte (Cfr. el pensamiento profético de un Friedrich List a este respecto).
Los nacionalistas vascos o corsos no quieren volver del tren a la diligencia, sino de la cápsula Columbia a la carreta de bueyes.
Bajo el ángulo psicológico los particularismos grotescos como el vasco o el bretón traducen en los individuos un repliegue sobre sí mismos, un miedo físico del mundo exterior, la certeza inconsciente de la incapacidad de hacer frente a la competición exterior (cosmopolita).
Los militantes ingenuos de estos movimientos (no hablo de los canallas demagógicos que explotan a estos idiotas) son de hecho los fracasados de la sociedad, los que no han podido ascender en la escala social. Los provincianos incómodos en las capitales o en las metrópolis.
El problema de la rebelión de los particularistas es en el plano psicológico el de la rebelión de los débiles incapaces de adaptación contra los fuertes capaces de adaptación. Su pretensión de ser diferentes oculta de hecho el rechazo a admitir explícitamente su inferioridad.
Cuando las cosas son “diferentes” y no comparables (como no son comparables superficies y volúmenes) se escapa, desde luego, a una clasificación de valor, se escapa a la selección. Los homosexuales también hablan del “derecho a la diferencia”. De hecho, son desviados, accidentes, y deben ser eliminados del marco de una sociedad sana que quiera ser eugenista.
Es fácil arrinconar rápidamente a estos pequeños cerebros de los particularistas evocando el problema del matrimonio exogámico. Queriendo respetar la identidad (sic) del “pueblo vasco”, desde luego hay que desanimar los matrimonios entre vascos y castellanos… Es evidente para estas gentes que un niño nacido de un apareamiento entre una mujer castellana y un hombre vasco es un jeroglífico, un mestizo, un inclasificable. Su sistema de pensamiento conduce a pequeños ghettos no solamente intelectuales, sino raciales. Y a partir de ahí, la endogamia conduce a la degeneración.
A finales del siglo XIX todavía se observaban numerosas degeneraciones en las poblaciones de los “altos valles” de los Alpes y los Pirineos. El grupo judío polaco, debido a su vida en ghetto voluntario durante siglos nos ha mostrado también un tipo físico degenerado, pequeño, no atlético.
Debo retroceder y darle un argumento más, pero en la dimensión política. La reivindicación de los corsos y de los bretones sería legítima si hubieran sido objeto de discriminaciones. Pero el Estado francés unitario, nacido en 1791, es por excelencia un sistema antiparticularista. Nada, absolutamente nada ha impedido a un corso llegar a ser almirante francés, ni a un bretón presidente del Senado en París. Por tanto, si no han llegado a ser ni almirantes, ni presidentes, es culpa de cada uno de ellos individualmente.
Y luego, defíname qué es un bretón o un corso, racialmente hablando. Por otra parte, no hay genotipo puro más que en Groenlandia (en 1850) o en Australia (en 1750).
Si yo soy, personalmente, tan radicalmente anti-americano, es porque en las estructuras “dominadores-dominados” de la OTAN, del Pacto Atlántico, de Occidente, los americanos son oficiales de marina y los europeos del Oeste cocineros… Aquí hay una discriminación. Se habría podido imaginar una “República atlántica”.
Si mañana los soviéticos que ocupen Europa del Oeste por necesidades militares se conducen como lo han hecho aquí los americanos desde hace 37 años, yo seré el primero en denunciar y luchar contra esta discriminación.
Pero si se construye el Imperio Euro-soviético y un hombre nacido en Málaga o en Lyon puede llegar a ser mariscal de esta Unión Soviética no habrá ninguna justificación para luchar contra las estructuras de esta “Gran Nación”.
En la Francia y la España unitarias no ha existido discriminación desde hace dos siglos. Los hombres nacidos en Barcelona o en San Sebastián podían llegar a ser presidentes o generales en Madrid. Los hombres nacidos en Ajaccio o en Brest podían llegar a ser almirantes franceses, generales franceses. Por tanto, no pueden dar ningún valor políticamente a sus reivindicaciones.
Llegamos al aspecto o parte demagógico. Aquí es el reino de la canalla. Bandidaje de derecho común y “resistencia” estaban estrechamente imbricados uno con otro en 1941 y 1942 en Francia y en Bélgica. Lo mismo en Córcega en 1982. El dinero de los atracos sedicentemente políticos del país vasco, desde hace quince años, ha sido reinvertido en un 95 % en negocios franceses del suroeste. Hoteles, restaurantes y supermercados han sido comprados en Francia con el dinero de los atracos políticos cometidos en el país vasco español.
Igual que el dinero de los beneficios del tráfico de drogas en los USA es convertido en inversiones limpias y honradas en Sicilia por la Mafia. El dinero robado por los autonomistas vascos ha sido lavado, blanqueado, reciclado en Francia.
En Bélgica, la autonomía parcial que ha sido concedida estúpida e imprudentemente a Walonia ha desembocado en esto. Los políticos walones de ínfima envergadura intelectual se han apoderado de fábricas, de intermunicipales (electricidad, gas, transportes públicos) “en nombre de la regionalización” lo mismo que langostas abatiéndose sobre un campo de trigo. La Walonia convertida en botín de pequeños aventureros está a punto de convertirse en una reserva de indios o de esquimales. La economía se hunde a marchas forzadas.
La pretendida dictadura del Estado central, ejercida contra las “pobres regiones explotadas” es lo contrario de la realidad histórica. Nada es más peligroso que depender del poder o la justicia local, regional, pueblerina, urbana. Pequeños Estados, sórdidos ajustes de cuentas. Los ajustes de cuentas entre los Pazzi y los Médicis en Florencia, a finales del siglo XV, eran, desde luego, inconcebibles en la Italia unificada a finales del siglo XIX.
Tolerar las payasadas vasca, catalana, flamenca, corsa, bretona, en el seno de Europa es reanimar mil conflictos del tipo Pazzi-Médicis.
El filósofo socialista francés no se ha engañado. Esto es lo que escribía Alain en septiembre de 1924:
“Se dice frecuentemente que el régimen democrático no convenía más que a los pequeños Estados -tesis de Montesquieu-. El acontecimiento nos hace ver precisamente lo contrario, en el sentido de que la autonomía de las provincias tiene por efecto casi en todas partes un régimen violento y una tiranía de hecho. Platón ha demostrado cómo los ambiciosos y los perezosos unidos se han apoderado enseguida de la ciudadela. Pero tampoco tenía ninguna idea de estos grandes Estados en los que las intrigas locales son fácilmente reducidas por un cambio de altos funcionarios y por la investigación de una policía enviada desde el centro y que no tiene primos, ni intereses ni lazos en el cantón”.
Fin de cita. Un poco más adelante, Alain sigue escribiendo:
“Hace falta, por tanto, un poder abstracto, lejano, irresistible. Y esto supone una gran extensión de país y gendarmes indiferentes. En cuanto el gendarme tiene una viña en el país ya no es gendarme. Las grandes monarquías se sostuvieron porque un poder absoluto es siempre justo desde que no está cogido en el juego de las pasiones. Los cuatro regimientos húngaros que controlaban Milán en tiempos de Bonaparte eran más justos que magistrados que tenían que conservar sus amigos, tratar con miramientos a sus enemigos y para quienes, en fin, una sentencia era el comienzo de una peligrosa querella”.
Recientemente, también Alexandre Zinoviev hablaba el mismo lenguaje, el de Alain y el mío. Esto es lo que saco de La Maison Jaune de Zinoviev:
“El pueblo soñaba con un nuevo Stalin. ¿Por qué? ¿Cómo que porqué? Porque Stalin hacía bajar los precios mientras que éstos los suben. Y sobre todo, el pueblo ruso deseaba un poder central fuerte, un poder superior que lo protegiera de la arbitrariedad de las pequeñas autoridades locales”.
Entrevista realizada a Jean Thiriart el año 1983.
Extraído de Thiriart
jueves, 11 de septiembre de 2008
François Duprat, ¡presente!
En la mañana del 18 de Marzo de 1978, en un camino de Normandía, François Duprat (37 años) muere en la explosión de su vehículo y su esposa, ella, será gravemente herida y mutilada.
Su asesinato será reivindicado por el “Commando du Souvenir” (”Comando del Recuerdo”) que termina su comunicado con un “¡No olvidemos Auschwitz!”
Con ocasión del 26º aniversario de la muerte de François Duprat, considero de suma utilidad recordar quién fue. Máxime en una época en la que el movimiento nacionalista tiene una memoria particularmente corta.
François Duprat fue ante todo un militante, siempre. De Occident al Front National, pasando por el GUD o el Ordre Nouveau (y me olvido), siempre se veía a Duprat donde las cosas pasaban.
Pero François Duprat era también un ideólogo, se le puede considerar además como el teórico principal del nacionalismo revolucionario moderno. Y en el instante en el que los nacionalistas comienzan a dividirse discutiendo sobre “quién es el enemigo principal o secundario”, las posiciones vanguardistas de Duprat deben hacernos reflexionar.
Activista anti-izquierdista de primer orden, es también uno de los que impulsan durante los años 70, al FN a posicionarse contra la inmigración. De hecho, en esa época el problema de la inmigración ya era bien real aunque no tan agudo, y ciertas personas en el seno de la derecha nacional, por reflejo colonialista, no encontraban útil el rechazar las poblaciones originarias de las antiguas colonias francesas.
Duprat, frente a todo el mundo, denunciaba los riesgos de la inmigración sobre la identidad de los pueblos europeos. Se le podrán reprochar cosas, pero no la de carecer de una visión clara de futuro.
Pero lo que era destacable en Duprat, era esta capacidad de analizar los fenómenos sociales y de analizar profundamente sus causas. Y para él, denunciar la inmigración no era suficiente, quería también denunciar las fuerzas que la estaban provocando.
Y él no vacilaba en calificar a esas fuerzas del dinero cosmopolita : el gran capital apátrida y vagabundo…
Había desmontado las ruedas de un mecanismo que tenía diversos fines: mano de obra barata, mestizaje de los pueblos, destrucción de las particularidades nacionales y del potencial espíritu de resistencia que mana de allí, preparación para el mundialismo, etc…
Y aunque Duprat era bien consciente del interés de una gran fuerza política electoral como el Front National en la que participaba con los Groupes Nationalistes Révolutionnaires (Grupos Nacionalistas Revolucionarios) como “coriente”, no descuidaba la formación de cuadros revolucionarios.Su formación como historiador y las numerosas obras de referencia de las que era autor, le ayudaron enormemente en esta tarea.
Cabe preguntarse dónde estaría el movimiento nacional en Francia y en Europa si no lo hubieran asesinado. Y sus asesinos sin duda conocían su valía y por eso decidieron eliminarle a él y no a otros mucho más conocidos mediaticamente.
Porque es indispensable recordarlo: François Duprat era uno de los nuestros y fue asesinado por ello.François Duprat era uno de los nuestros y sin él, nuestras ideas estarían ancladas en esquemas pasados. François Duprat era uno de los nuestros y sus asesinos no son de la chusma de los suburbios, más bien de aquellos, a los que algunos de nuestro entorno miran hoy día con ojos tiernos.
Pero nosotros queremos tener larga la memoria y dura la dentadura.
Y nosotros no olvidamos qué fue Duprat: anti-imperialista pero también pionero de la lucha contra la inmigración.Y nosotros no olvidamos tampoco quién lo asesinó y porqué.
En todo caso una cosa es segura: ¡Él creó escuela! Nuestra existencia y nuestra concepción del mundo son la prueba.
Hervé Van Laethem
Extraído de VoxNR y traducido por La Bandera Negra
martes, 9 de septiembre de 2008
domingo, 7 de septiembre de 2008
Marinetti y el futurismo
Filippo Tommasso Marinetti, fundador del movimiento cultural conocido como “futurismo”, nació en Alejandría (Egipto) el 22 de diciembre de 1876; y murió de un ataque cardíaco en Bellagio, Como, el 2 de diciembre de 1944. Después de haberse doctorado en las carreras de Letras en París y de Jurisprudencia en Génova, publicó sus primeros libros. En Milán, en 1905, y con la colaboración de Sem Benelli, fundó la revista Poesía a cuyo éxito contribuyeron Jean Cocteau, Miguel de Unamuno, William Butler Yeats, Gian Pietro Lucini, Giovanni Pascoli, Trilussa –seudónimo de Carlos Alberto Salustri –, Aldo Palazzeschi, Corrado Govoni, Ada Negri y Biagio Marin.
En 1909 publica en el periódico francés Le Figaro el Manifiesto futurista.
De amplia actuación en el movimiento político fascista, participa en varias manifestaciones belicistas, y en 1935 parte para la guerra de Etiopía, y más tarde (1942) pelea en el frente ruso. Caído el régimen fascista en 1943, Marinetti adhiere a la República Social Italiana creada por Mussolini en septiembre del mismo año.
El movimiento futurista por él fundado, responde a la actitud desdeñosa y aristocrática de los intelectuales de vanguardia en relación con las realidades comunes y con los valores clásicos y tradicionales. Busca la originalidad, el irracionalismo, la exaltación de la euforia por los momentos fugaces y la exaltación de la tecnología.
A través de veladas poéticas de encuentro con el público, y de revistas como Lacerba, los futuristas difunden sus ideas, en las que exaltan sentimientos ultranacionalistas, el amor al peligro, la exaltación de la energía, del coraje y de la audacia; la admiración por la velocidad, la lucha contra el pasado, la exaltación de la agresividad y de la guerra, considerada como “la única higiene en el mundo".
Extraído de Cantabria Radix Hispaniae
viernes, 5 de septiembre de 2008
La alternativa nacional-revolucionaria
Sábado 6 de septiembre:Juan Antonio Llopart, editor de ENR y presidente nacional del MSR, presentará este sábado en Barcelona, una conferencia en la Librería Europa (c/ Séneca, 12), a las 18 h., sobre el movimiento nacional-revolucionario.
El precio de la entrada es de 6 euros.
miércoles, 3 de septiembre de 2008
Nuestro socialismo: nacional y revolucionario
Para poder definir nuestro Socialismo es imprescindible conocer y definir que es el Socialismo. Numerosos historiadores, ideólogos, políticos y opinadores varios han tratado de definirlo, sobre todo desde el marxismo: fue el alemán Engels quién explicó que el socialismo es un modelo de relación humana rastreable miles de años atrás, esencia misma de la condición de nuestra especie. Hace no mucho el presidente Chavez explicaba en televisión (ver) que en su tierra el socialismo existía incluso en las sociedades protohistóricas, precolombinas y actualmente indígenas.
¿Qué es el socialismo genérico?
Llamo socialismo genérico al socialismo común y de mismo principio, aquel en el que concuerdan todas las familias socialistas y todas las disidencias. Es decir, la esencia misma del un movimiento amplio que fue, a su vez, inspirador de grandes ideologías, corrientes y políticas que cambiarían el mundo. Se trata de definir con claridad, exactitud y precisión la naturaleza socialista.
Según la politología moderna, el socialismo es un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Un sistema es un conjunto de reglas, principios, órganos y voluntades estructuradas y relacionadas para una función u objetivo superior. Y es, extrayendo la esencia de la función superior, la única manera de definir simple y genericamente el socialismo.
Si se analizan los distintos movimientos socialistas se observará que es un primer género generador. El socialismo ha existido en distintas fases, épocas, territorios y naciones… Es decir no es unívoco, sino análogo. Esto significa que se aplica a realidades distintas con sentidos diferentes, sin perjuicio de las conexiones existentes entre ellas. El socialismo, como género plotiniano, carece de unidad sustancialista. Es y ha sido diversas corrientes políticas, algunas de ellas incompatibles entre sí, que han seguido sus cursos evolutivos a partir del “primer género generador”.
El motor principal del socialismo genérico se podría definir como una Idea funcional para la consecución de la Justicia Social.
El socialismo genérico es universalista, como respuesta global y atemporal incompatible con los particularismos de cualquier tipo. Esto no es óbice -es una obviedad pero es preciso aclararlo- para que las soluciones socialistas puedan y deban adaptarse a las formas, estructuras e idiosincrasias temporales, territoriales y nacionales, siempre y cuando no caigan en el egoismo -o particularismo- sino en un solidarismo superior a la adaptación estructural y esencial.
Clases de socialismo.
En el Marxismo sólo existen principalmente dos tipos de socialismo: el socialismo utópico como análisis centrado en la realidad cercana, sin estudio profundo y concreto del desarrollo histórico capitalista, cuya función era la mejora de las condiciones de los trabajadores por medio del convencimiento, transformando la sociedad en base a sus convicciones y buena voluntad tanto social como religiosa; y el socialismo científico, basado en el materialismo histórico como análisis científico de la sociedad, historia y economía, más práctico y realizable según los teóricos marxistas.
Para la “Izquierda Política”, la izquierda socialista se define respecto al Estado (1): distinguen entre las generaciones de las izquierdas definidas y las corrientes de las izquierdas indefinidas. La primera generación de las izquierdas definidas corresponde a la izquierda radical (la izquierda revolucionaria francesa). La segunda, a la izquierda liberal. La tercera, a la izquierda libertaria. La cuarta, a la izquierda socialdemócrata. La quinta, a la izquierda comunista. Y la sexta, a la izquierda asiática (la vinculada al maoísmo). Con respecto a las corrientes de las izquierdas indefinidas, podemos distinguir entre la izquierda extravagante, la izquierda divagante y la izquierda fundamentalista.
La politología oficial ha simplificado la categorización del socialismo en: Árabe, Autogestionario, Científico, Cristiano, Democrático, Ecologista, Libertario, De mercado y del siglo XXI principalmente.
¿Qué socialismos han creado el movimiento NacionalRevolucionario?
La utilización del verbo crear en vez del verbo influir es importante y precisa: los movimientos nacionalrevolucionarios nacen de los socialismos existentes, no como ruptura sino como superación vanguardista de estos, sin dejar de ser radicalmente socialistas.
Sindicalismo Revolucionario (2)
El sindicalismo revolucionario nace como linea rupturista con el socialismo en forma de partido político, que por entonces era un socialismo democrático, pactista y parlamentarista. Crece imponiendo una voluntad de estructuración propia en base al sindicato, verdadera organización obrera revolucionaria y único cuerpo orgánico capaz de encauzar los cambios sociales necesarios de los trabajadores. La carta de Amiens supone el primer pilar sindicalista autónomo, una vez rota la vía política propiamente dicha. Su máxima, la de la I internacional: “la liberación de los trabajadores será hecha por los trabajadores mismos o no será.”
El pensamiento de Sorel, uno de los principales ideólogos del sindicalismo revolucionario, era antiracionalista, y rechazaba las teorías marxistas del materialismo histórico, el materialismo dialéctico y el internacionalismo. Fuertemente influido por el voluntarimo de Nietzsche, las tácticas de Le Bon y o el anticartesianismo de Bergson, sirvió de base esencial e ideológica para el nacional sindicalismo de Ramiro Ledesma Ramos o el sorelismo protofascista italiano. (3)
Bolcheviquismo
Diferenciado del bolchevismo teórico, el bolcheviquismo práctico y real alejado del materialismo histórico marxista y materializado en el leninismo y el stalinismo versátil influyó en ideólogos como el alemán Eltzbacher, padre del nacionalbolchevismo o bolchevismo a secas. Según Dugin, no ha existido jamás un bolchevismo no nacional (4). Así mismo el leninismo influyó decisivamente en Thiriart y su organización Joven Europa, iniciando el camino del nacional-comunitarismo como evolución lógica del comunismo nacional.
El bolchevismo tuvo una importante influencia en el pensamiento strasserista y en general en el socialismo Bündisch revolucionario, cuyo cuerpo disidente (y represaliado) giraba en torno a la comunidad del pueblo (Volksgemeinschaft) como socialismo nacional y nacionalizador de la economía.
Fueron, en definitiva, las corrientes revolucionarias y de vanguardia obrera las constituyentes del socialismo del que se nutrieron los movimientos NR (o pre-NR) en Europa. Mientras en el norte el comunismo anti-marxista y nacional -bolchevique- sentaba las bases, en el sur eran los movimientos sindicalistas, empapados de voluntarismo y de heroicidad patria.
Un socialismo revolucionario y nacional
No pretendo esplayarme en la protohistoria del movimiento NR, ni siquiera en los grupos que influyen directamente en la metapolítica Nacionalrevolucionaria (algunos de ellos han sido citados). Tampoco trato de asentar los puntos doctrinales de lo NR, sino mostrar como nuestra corriente se ha constituido en base a elementos ideológicos socialistas ya existentes cuyas influencias son elementales para nuestra definición y posicionamiento de hoy.
El alma misma de lo NR es nutrirse de lo socialista, superándolo a través de una filosofía de voluntad y vanguardia. Es decir, no cabe en lo Nacionalrevolucionario lo historicista, ni lo regresivo o utópico: debe ser siempre actual. La definición de un socialismo de vanguardia cuyos análisis sean actuales y cuyas recetas sean acertadas conformará la doctrina renovadora de lo puramente NR.
El socialismo de lo NR se conforma y estructura en base a las comunidades populares, las patrias. Es un mensaje universal: el de la liberación de los pueblos. Este universalismo es anti-globalizador, puesto que su mensaje se materializa y se nutre de la personalidad, realidad e idiosincrasia de cada pueblo, en solidaridad para con los demás en una misma lucha anti-mundialista.
Es revolucionario porque pretende la transformación profunda y radical de la sociedad, la economía, los pueblos y el espíritu de las gentes. La historiografía habla de tres tipos de revolución: la política , la social y la económica (5). Nuestra revolución será total o no será.
Patria, como comunidad popular, Socialismo y Revolución son tres gritos inseparables. Aquel que pretenda hacer un NR distinto (normalmente la infiltración niega el socialismo, ridiculiza lo revolucionario y chauviniza lo patriótico) a estos tres pilares, estará -es mi opinión- negándo la esencia propiamente nacionalrevolucionaria y, por lo tanto, construyendo “otra cosa”.
D. M. Urioste
(2) De obligada lectura: Gustavo Morales: “Sorel y el sindicalismo nacional” [CEE]
(4) Just Bolshevism, Alexander Dugin
(5) Según los historiográficos:
Político: La Revolución Francesa como sustitución de la monarquía absoluta existente hasta 1789, para reemplazarla por un sistema político con características radicalmente opuestas, lo que permitió hablar de un Antiguo Régimen y un Nuevo Régimen.
Social: La sustitución como clase dominante del estamento privilegiado (formado por nobleza y clero) por la burguesía, con el cambio de relaciones, comportamientos, actitudes y valores sociales que se identifican con una u otra; permite hablar de una nueva sociedad de clases.
Económica: La Revolución Industrial tiene un carácter esencialmente económico, la transformación respecto de la época precedente (la preindustrial) con el uso de nuevas técnicas, fuentes de energía, invención de maquinarias, innovadores medios de transporte, aumento de la capacidad productiva con la sustitución de los talleres artesanales por las fábricas, etc.
